Algo falla en la Fórmula 1 para que se haya aplaudido la decisión de saltarse las normas

La F1 pide más libertad: "Muchos comisarios, poca diversión. ¡Un error!"

"Mucha policía, poca diversión. ¡Un error, un error!", rezaba la letra de un grupo de los 80 llamado Eskorbuto. Aplicado la 'ley de la Fórmula 1' dentro de los circuitos, esa parece ser la 'rebelde' opinión de Niki Lauda: "Hay demasiada gente involucrada en hacer a la Fórmula 1 tan segura como las carreteras. Y es un error. Hay sobreprotección, exceso de precaución, demasiado control". Lauda, el hombre que casi muere entre llamas tras un accidente con su monoplaza en 1976, mostró este domingo tras el GP de Gran Bretaña su rechazo hacia la mentalidad paternalista de la actual competición. Aquella que este domingo se saltó sus propias normas para no vetar el cuerpo a cuerpo más emocionante de 2014, y que evitó sancionar a un piloto que provocó el abandono de otro y, con suerte, nada más.

"Nos quejamos ante (el comisario) Charlie (Whiting) por las acciones de Fernando, y estoy seguro de que Ferrari también hizo lo mismo por Sebastian. Así que me quito el sombrero con la FIA y los comisarios por permitir a los pilotos continuar y correr". Christian Horner alabó la decisión de los ‘árbitros’ de no pitar los agarrones que hubiera en las áreas que, según el reglamento, debían ser sancionados. Porque los hubo y los propios protagonistas los admitieron y señalaron… "Yo le intentaba cerrar, derecha a izquierda, derecha a izquierda; y también esperaba que me dieran un toque", reconoció Alonso, quien, al mismo tiempo, ‘recomendó’ a Vettel "utilizar los límites de la pista. Si los pasas, alguna ventaja sacas".

Algo falla para que la Fórmula 1 haya aplaudido la decisión de saltarse las normas. Han permitido hacer ‘trampas’ (según las reglas). "Los dos estaban yendo con ímpetu y fue una gran carrera. El problema es que se han introducido esas normas sobre el límite del circuito", indicó Horner, algo en lo que coincide Lauda, quien criticó hasta las quejas de Vettel, producto, al fin y al cabo, de las mencionadas normas. "No entiendo a Vettel y sus gritos de niño pequeño asustado". ¿Es esta frase digna para definir a un tetracampeón del mundo?

Entre correr de forma segura y tener obsesión por seguridad

Esta búsqueda de la excelencia en cuestiones de seguridad fue la que tuvo a público, espectadores y pilotos una hora parados el pasado domingo para reponer los quitamiedos que destrozó Kimi Raikkonen en su accidente. "Debería haberse arreglado rápidamente, y rápidamente significa poner unos neumáticos delante, que hubiera llevado 10-15 minutos", critica Lauda, dando la impresión de que, más que una preocupación, el tema de la seguridad se ha convertido en una búsqueda obsesiva de la perfección.

El problema de establecer un límite en las medidas de seguridad quizás dependa de los propios pilotos, por lo visto en Silverstone. La pugna entre Vettel y Alonso que duró 13 vueltas, acabó mejor que el breve duelo entre Gutiérrez y Maldonado, pilotos que no es la primera vez que se cruzan este año… Esta pelea latina concluyó con una sanción al mejicano –hizo volar literalmente a Maldonado– de tres posiciones para el próximo GP de Alemania. Sin embargo, para la acción de Kimi no hubo castigo más allá de los rapapolvos ante la Prensa: "Kimi cometió un error. Afortunadamente no pasó nada, pero fue innecesario" (Lauda); "debía haber reducido la velocidad" (Massa); "no debía haber ido con el pie a fondo" (De la Rosa). A Pastor Maldonado, en el GP de Europa de 2012, se le sancionó por incorporarse a la pista de forma insegura…

Entonces, ¿se hubiera visto de igual manera si en lugar de Raikkonen, el piloto que embiste a Massa hubiera sido un no veterano? ¿Y si el lance entre Vettel y Alonso hubiera ocurrido entre otros pilotos, lo hubieran cortado antes? ¿Esta persecución por la seguridad está ‘inspirada’ por pilotajes inmaduros? ¿Existe una barra de medir distinta según el piloto?

Raikkonen se saltó algunos puntos del artículo 16.1

Porque, atendiendo al artículo 16.1 del Reglamento Deportivo de la Fórmula 1, Kimi presuntamente se habría salvado (de momento) de un castigo seguro: "Se entiende por incidente cualquier suceso o serie de sucesos que involucren a uno o más pilotos (…), el cual:

A) Haya provocado la necesidad de suspender la carrera (…).
B) Constituya una infracción de este Reglamento Deportivo o del Código Deportivo Internacional de la FIA.
C) Haya provocado una salida en falso de uno o más monoplazas.
D) Haya provocado una colisión.
E) Haya forzado a otro piloto a salirse de la pista.
F) Haya evitado de forma ilegítima una maniobra de adelantamiento legítima de otro piloto.
G) Haya cerrado el paso de forma ilegítima a otro piloto durante un adelantamiento".

La reputación de Kimi Raikkonen no es la misma de otros pilotos que, con frecuencia, se ven envueltos en accidentes. Así que en este sentido, igual que con el duelo ‘Alonso – Vettel’, tal vez hicieron excepciones por el bien del espectáculo y por tratarse de pilotos denominados ‘top’… pero creando ‘jurisprudencia’. Tal vez, para la FIA, sean los propios pilotos los responsables de otorgar la suficiente confianza a los comisarios como para que pulsen -o no- el botón de peligro.

Cualesquiera que sean los motivos, Lauda está seguro de tener que cambiar las actuales reglas. "He hablado con Bernie y está de acuerdo… hay que volver a las carreras normales".