La FIA revela más detalles sobre el accidente de Jules Bianchi…Increible / Vídeo

Descartan el fallo mecánico en el MR03 del francés (No descubren nada nuevo, como eso sea toda la investigación…Apaga y vamonos)

La FIA ha mostrado a la prensa las imágenes del accidente de Jules Bianchi grabadas por las cámaras del circuito para intentar explicar lo ocurrido en Suzuka(1). Charlie Whiting, director de carrera de la FIA, ha descartado un fallo mecánico en el MR03 del francés tras ver como pisa una zona más húmeda del circuito como ocurriese una vuelta antes con Adrian Sutil(2). Por otra parte, ha señalado que ahora mismo es imposible conocer la velocidad del impacto pero que, con los primeros datos, creen que de haber chocado con las barreras habría tenido un accidente similar al de Heikki Kovalainen en Barcelona 2008(3).

La FIA ha revelado más detalle sobre las circunstancias que rodearon al grave accidente que sufrió Jules Bianchi en Suzuka y que le hace luchar por su vida desde el domingo(4).

Durante un briefing con la prensa este viernes en Sochi, Charlie Whiting mostró tres minutos de vídeo de las cámaras del circuito en el que se vio el accidente del piloto francés contra la grúa que retiraba el C33 de Adrian Sutil, accidentado una vuelta antes. Ya desde el principio de la reunión descartaron el fallo mecánico en el MR03.

Las imágenes mostraban a los monoplazas acercándose por la larga curva de izquierdas en la parte final del Gran Premio y con la lluvia arreciando. La línea de carrera seguía algo más seca pero poco a poco perdía adherencia. Fue entonces cuando Adrian Sutil pisó la parte mojada y trompeó.

"Hay una línea seca. A medida que la lluvia se ha intensificado, algo de agua va entrando en la línea seca y como los coches se abren un poco ahí, se ve como Adrian pisó y perdió el control", dijo Whiting. "Toca esa parte resbaladiza del trazado y va tras Jules en esos momentos. Cuando pisa esta parte pierde el control y trompea"(5).

Una vuelta después, con doble bandera amarilla en la zona(6), Bianchi se encuentra con la misma zona resbaladiza pero, al contrario que Sutil, él no trompeó e intentó corregir la trazada, lo que al contravolantear le mandó recto fuera de la pista.

"Podéis ver a Jules haciendo algo similar. Pisa la misma parte con agua pero hay una ligera diferencia, él no trompea como hizo Adrian. Él corrige y se sale en una trayectoria ligeramente diferente".

El MR03 de Bianchi se fue recto a la grava y chocó violentamente con la grúa que retiraba en esos momentos el monoplaza de Sutil. ¿Qué habría pasado de no estar la grúa en ese lugar? Whiting afirma que el golpe habría sido muy violento contra las protecciones de igual manera(7).

"Fijándonos en las primeras estimaciones de velocidad del coche, podría decir que se habría dado -con tres filas de neumáticos y el guardarraíl- un accidente muy similar al de Heikki Kovalainen en Barcelona, pero es una estimación muy aproximada(8)".

Por último, sobre la velocidad a la que colisión el francés contra el vehículo de evacuación en Suzuka, el director de carrera de la FIA cree que ahora mismo es imposible saberlo sin datos fiables en la mano.

"Es demasiado pronto porque no tienes datos fiables del coche cuando va por la grava", dijo. "Los datos del GPS son todo lo que tienes y no puedes fiarte de ellos en exceso. No es una buena idea en este punto hasta que se realicen investigaciones concretas y se analicen bien las imágenes y datos del GPS para ver cuál fue la velocidad del impacto. Sería demasiado pronto para decir una cifra y volver más tarde para decir que no era correcta", concluyó.

(1) – Me da la sensación que esta gente han aprendido mucho de política y hacen igual que los señores que mandan en este país, intentan desviar la atención para no deja ver la cruda realidad…Qué la FIA enseña a la prensa un vídeo, pero señores si llevamos toda la semana viendo dicho vídeo y más claro el agua.

(2) – Charlie Whiting, director de carrera de la FIA, ha descartado un fallo mecánico. Y para eso tanta investigación, no hace falta ser director de carrera, ni tan siquiera comisario para saber que no falló el coche ni el piloto. Los fallos fueron el agua, el viento, la falta de visibilidad, pero sobre todo una grúa que no debería haber estado allí sin antes haber sacado el Safety Card. Pero como nadie se va a echar tierra encima, volvemos a desviar lo importante de la cuestión.

(3) – Y que importa la velocidad del momento, un choque así, tampoco hace falta ir a mucha velocidad para obtener igual resultado de los daños… ¿Miramos atrás el accidente de María de Villota que prácticamente partió a coche parado?… Por cierto, otro accidente más que a día de hoy sigue sin aclararse ni depurar responsabilidades. Después de todo ha pasado poco tiempo si tenemos en cuenta la cantidad de año que hace de la última muerte en pista, dígase Ayrton Senna y aún no se sabe ni se sabrá realmente que pasó. Cuando la culpa viene de arriba, ya se sabe el final, lavamos los trapos, los tendemos y cuando están secos se recogen hasta la próxima.

(4) – No hay más detalles nuevos que no supiéramos desde el mismo instante en el que ocurrió el accidente y empezaron a aparecer las imágenes. Que por cierto, un vídeo de un aficionado el cual han intentado por todos los medios que no lo publicara, de hecho lo subía a la página de You Tube y hasta tres veces se lo quitaron… ¿Por qué, que razones pueden tener para no querer que lo veamos? Herir la sensibilidad, no por favor señores, esa sensibilidad ya estaba herida,  desde el mismo momento en el que supimos la gravedad de un piloto, que por culpa de un fallo de las altas esferas se encuentra en estado crítico. Para remate, en Sochi piden prudencia a los pilotos a la hora de hablar y que procuren nombrar poco el accidente…Pero a qué juegan, que pretenden, se creen que los aficionados somos tontos o que…

(5) – Qué explicación más descarada de querer tapar lo evidente. Bianchi tuvo la misma salida que Sutil porque el problema ni eran los coches ni mucho menos los pilotos. El problema era la pista por lo que lo mismo que le paso a estos dos pilotos podíamos haber tenido incluso algún susto más.

(6) – En este apartado se habla de una tal bandera amarilla, probablemente este buen señor sea daltónico, cuanto mínimo, por que donde él ve algo amarillo resulta que es verde…Más vale una imagen que mil palabras. Señores juzguen por ustedes mismos a ver si ven algo amarillo por ahí —>

(7) – (8) Por muy fuerte que hubiera sido el golpe, de no haber dado con la grúa, probablemente a estas horas Bianchi estaría en Sochi. Si precisamente lo comparan con el accidente de Heikki Kovalainen en Barcelona, con mayor motivo para pensar que no hubiera sido tan grave. Por lo que una vez más queremos desviar las cosas del lado que más conviene, eludiendo el verdadero fallo.

En resumen, ¿qué pretenden vendernos la moto depurando responsabilidades donde no las hay?, escurriéndose el bulto y desviando la atención en otros detalles y pormenores. Que se creen que los aficionados somos tontos. Y  los pilotos hasta cuando aguantarán esto.

Ahora por último, empiezan hablar de nuevas normas, doble bandera amarilla, limites de velocidades mientras están las mismas…Nada, que habrá que esperar a otro accidente en la cabeza de un piloto para que por fin se convenzan de que hay que hacer algo más.

Desde el desafortunado accidente de Ayrton, no han parado de trabajar en pos de la seguridad del piloto, pero no ha sido suficiente ya que la cabeza, una de las partes más importantes sigue sin tener toda la protección necesaria, más claro el agua, en menos de unos años tres accidentes relacionado con lo mismo. Massa, María de Villota y ahora Jules Bianchi, como bien reza un dicho, a la tercera va la vencida, no esperen un cuarto accidente y reaccionen ya por el bien de los pilotos.

Depuren responsabilidades y quien metió la pata…Dimisión, que se retire que ya ha quemado muchos cartuchos y deje paso a savia nueva.

Mañana continuaremos con el siguiente capítulo de esta saga que tan solo ha hecho empezar y va a dar para mucho.

Mamenf1